Реализация данного нормативного акта опирается на Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – Реестр). Реестр опубликован на сайте ГИСП (https://gisp.gov.ru/documents/10546664/), и сейчас ведутся активные работы по его комплексному развитию.
Предлагаем Вашему вниманию доклад, подготовленный АКРП в интересах привлечения внимания к некоторым проблемам и направлениям развития реестра. В обсуждении доклада приняли участие как члены АКРП, так и партнёры из числа других отраслевых общественных объединений и компаний. Ряд мнений приведён в докладе.
Начиная с 2019 года, принимаются меры, дающие реальные преимущества на гражданском рынке электронному оборудованию, имеющему статус российского. В связи с этим обострилась борьба за упрощение порядка получения этого статуса. Члены АКРП убеждены, что высокое качество экспертизы включаемого в реестр продукта требует привлечения специалистов, обладающих глубоким пониманием основных этапов разработки и производства электроники. При этом процедура проверки при внесении в реестр должна быть дифференцирована в зависимости от технической сложности продукции и ее значения для критической инфраструктуры. Так, например, GR-директор ООО «МСК «БЛ Групп» Евгений Долин отмечает, что несмотря на кажущуюся простоту радиоэлектронная светотехническая продукция (дорожные и промышленные светильники, к примеру), порой, работает в экстремальных условиях: диапазон температур от -60 С до +85 С, прямое солнце, дождь, химические воздействия и вибрационные нагрузки, да еще в условиях «грязных» сетей. Уже это обязывает эксперта предельно внимательно отнестись к вопросу оценки соответствия технологического потенциала компании технологическому уровню заявляемой для включения в реестр продукции. Очевидно, что несоответствие может быть признаком злоупотреблений, фальсификации и попытки включить в реестр псевдо-локализованное оборудование. И сложность выявления таких признаков возрастает пропорционально технической сложности электронного оборудования.
Важность взвешенного и высокопрофессионального экспертного подхода заместитель генерального директора по техническому развитию ООО «Т8» Андрей Леонов. По его словам, практика присвоения статуса ТОРП для телекоммуникационного оборудования (ТКО) хорошо зарекомендовала себя на протяжении 8 лет, с момента введения в 2012 г. Благодаря высокому качеству экспертизы, статус ТОРП присваивался только оборудованию отечественных предприятий, осуществляющих реальную разработку ТКО в России. Эксперты ТОРП неоднократно пресекали попытки получить статус ТОРП производителями псевдо-локализованного ТКО.
В связи с этим, для сложного электронного оборудования, в частности, применяемого на критической инфраструктуре, целесообразно практиковать выездные проверки с участием экспертов, которые являются специалистами в данной предметной области. Данную позицию поддерживает и заместитель генерального директора по развитию ЗАО НТЦ «Модуль» Алексей Мохнаткин, подчеркивая необходимость проведения экспертизы по продуктам, включаемым в реестр, профессиональным отраслевым сообществом.
Также члены АКРП отмечают, что для адресного применения мер поддержки российского электронного оборудования и корректного анализа эффекта этих мер необходимо повысить детализацию классификатора ОКПД2. Например, код ОКПД2 26.30.11.120, к которому относится значительная часть ТКО, сегодня включает в себя широкий спектр оборудования существенно разной сложности – от магистральных систем связи операторского класса, применяемых на критической инфраструктуре (DWDM, мощные маршрутизаторы), до бытовых Wi-Fi-роутеров и PON-терминалов. Корректный учет таможенной или тендерной статистики по разным типам ТКО в рамках одного кода ОКПД2 технически невозможен.
Продолжая тему, руководитель направления юридической поддержки холдинга GS Group Ирина Митина и директор по связям с органами власти холдинга GS Group Сергей Долгопольский отмечают, что отсутствие в постановлении Правительства №719 ряда кодов ОКПД не позволяет сделать четкий вывод на этапе принятия решения об отнесении продукции – пытаться отнести товар к более крупной группировке или идти через механизм СТ-1.
С учётом обозначенного, ряд требований по признанию российского происхождения для электронной продукции нуждается в развитии и, возможно, часть вопросов будет решена в ходе работы над балльной системой. Это и другие мероприятия помогут сформировать более четкую статистику, повысить активность включения оборудования в реестр и применяемость реестра при проведении закупок. В интересах содействия развития реестра АКРП готовит ряд инициатив, включая методические рекомендации для экспертов, определяющих российское происхождение.
Далее представлены основные результаты проведённого экспертами АКРП анализа состояния реестра на конец октября 2020 г.
На первой диаграмме представлен перечень организаций отрасли, имеющих наибольшее количество включенных в реестр позиций в абсолютном выражении в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года.
С точки зрения сферы деятельности ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» (ОГРН 1025403911818), НП ЗАО «РЭКО-ВЕК» (ОГРН 1025203566387) и ОАО НПП «Полигон» (ОГРН 1030203893631) специализируются в области разработки и производства коммуникационного оборудования и приемо-передающей аппаратуры. Компании ООО «ИНКАБ» (ОГРН 5085904000881), ООО «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779), и АО «Электропровод» (1035002951477) – в области разработки кабельной продукции, производства проводов и кабелей, в том числе волоконно-оптических. Широко представлена продукция компании ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» (ОГРН 1025007069471), специализирующейся на создании и производстве диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях, в том числе слуховых аппаратов и реабилитационной техники. Номенклатура продукции компаний ООО «БЗС» (ОГРН 1162225104580) и АО «НПО «ЭРКОН» (ОГРН 1025203721707) представлена широким рядом электрического осветительного оборудования и пассивной электроники соответственно. В основном в сфере производства оборудования для измерений и испытаний, датчиков и анализаторов, а также разработки приборов световой и звуковой сигнализации из приведённого перечня работает компания ФГУП «СПО «Аналитприбор» (ОГРН 1026701427774).
Далее на диаграмме приведен перечень групп ОКПД2, представленных в реестре, по которым в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года включено в реестр наибольшее количество позиций продукции отраслевых предприятий.
В более детализированном выражении максимальное количество записей заведено по группам 26.30.11 – «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами» (479 записей), 27.31.11 «Кабели волоконно-оптические, состоящие из волокон с индивидуальными оболочками» (188 записей) и 27.31.12 «Волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме составленных из волокон с индивидуальными оболочками» (143 записи).
Приведённые далее некоторые детализированные данные по другим группам демонстрируют, что среди электронных компонентов (26.11) по количеству в реестре лидируют: 26.11.22 Приборы полупроводниковые; диоды светоизлучающие полупроводниковые; приборы пьезоэлектрические, 26.11.30 Схемы интегральные электронные и 26.11.21 Диоды и транзисторы. Соответственно в группе 26.51 Оборудование для измерения, испытаний и навигации реестровых записей приведено максимально по подгруппе 26.51.53 Приборам и аппаратуре для физического или химического анализа. В группах 26.20 и 27.40 лидируют 26.20.15 Машины вычислительные электронные цифровые и 27.40.25 Устройства осветительные электрические подвесные соответственно.
Интересна динамика наполнения реестра. При анализе явным образом прослеживаются особенности наполнения реестра по разным продуктовым сегментам. Это связано и с накопленной практикой экспертизы по отдельным продуктам (например, ТОРП), и в целом с количеством разработанной и произведённой продукции, соответствующей критериям российского происхождения.
Далее приведена диаграмма с отображением динамики наполняемости реестра в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в абсолютном выражении по всем включенным в реестр группам ОКПД.
По мнению членов АКРП динамика за год отражает переходный процесс, и делать выводы об общих трендах наполняемости реестра преждевременно. Необходимо принимать во внимание, что интенсивность наполнения зависит от наукоёмкости, времени разработки продукции, продолжительности ее сертификации. Также существует временной лаг между датой выдачи заключений о внесении в реестр и датой фактического размещения информации в общедоступном информационном массиве. На практике разрыв может составлять порядка 2-3 недель, что не только искажает понимание реальной динамики наполнения реестра, но и создает компаниям необоснованные трудности участия в конкурсных процедурах, лишает их права преференций в случаях, когда время подачи заявок попадает в этот промежуток, номер реестровой записи сообщить на площадку невозможно по причине его отсутствия, а копия Заключения о внесении в реестр не является легитимной альтернативой предоставления сведений о реестровой записи. Исправление данной ситуации особенно значимо в период активной цифровой трансформации.
Ещё одно интересное наблюдение по итогам анализа включения новых записей в реестр в рассматриваемый период – продуктовые сегменты можно разделить на несколько условных групп.
Первая группа – продуктовые сегменты с планомерным, стабильным ростом реестровых записей от месяца к месяцу в течение всего указанного периода. К этой группе можно отнести: 26.11 «Компоненты электронные», 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование, 26.30 Оборудование коммуникационное», 26.51 «Оборудование для измерения, испытаний и навигации». В качестве примера можно привести диаграмму по продуктовому сегменту измерительного оборудования (26.51) и коммуникационного оборудования (26.30).
Вторая группа – продуктовые сегменты, где наблюдается чередование периодов роста и выхода на плато. К этой группе можно отнести: 27.12 Аппаратура распределительная и регулирующая электрическая, 27.90 Оборудование электрическое, 26.12 Платы печатные, 26.40 Техника бытовая электронная, 26.60 Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях, 27.11 Электродвигатели, генераторы и трансформаторы, 28.99 Оборудование специального назначения. В качестве примера можно привести диаграмму по продуктовому сегменту распределительной и регулирующей аппаратуры.
Третья группа – это продуктовые сегменты, где рост реестровых записей имел «взрывной» характер при том, что до определённого момента продуктов данного сегмента в реестре представлено не было. К этой группе можно отнести: 27.20 Батареи и аккумуляторы, 27.31 Кабели волоконно-оптические, 27.32 Провода и кабели электронные и электрические, 27.40 Оборудование электрическое осветительное. В качестве примера можно привести диаграмму по продуктовому сегменту осветительного оборудования.
Вице-президент по стратегии и развитию ООО «МГК «Световые Технологии» Виталий Богданов считает, что стремительная динамика наполнения реестра по осветительному оборудованию (ОКПД 27.40) обусловлена тем, что середины 2020 года начали реально действовать ограничения на доступ в госзакупки продукции, не входящей в реестр, а также появилась однозначная практика ФАС, требующая от инициатора торгов прописывать ограничения и преференции непосредственно при инициации тендера. Заполнение реестра по осветительному оборудованию будет интенсивно идти еще и в 1 половине 2021 года, после чего в нем будет вполне достаточно продукции для эффективной работы национального режима в госзакупках соответствующей продукции.
Несмотря на наполняемость реестра механизм ПП878 не работает в полной мере при закупках продукции заказчиками. Или частично работает только в ограниченных сегментах продукции с «фиксированными» техническими характеристиками. Заказчики по-прежнему обосновывают отказы от закупки российской продукции, ссылаясь на ее отсутствие в реестре и/или несоответствия продукции техническим требованиям.
Тем не менее, профильным ассоциациям и консорциумам при тесной кооперации с исполнительными органами власти необходимо целенаправленно продолжать системную работу по совершенствованию законодательной базы в области предоставления преференций российским производителям и продукции при проведении государственных закупок, а российским производителям проводить работу по улучшению потребительских свойств продукции, при этом максимально находясь в рынке с позиции стоимости конечной продукции.
В частности, для развития ТКО-сегмента реестра крайне необходима от производителей ЭКБ качественная поддержка средств и среды разработки (SDK), высокая доступность средств отладки (комплекты разработчика), техническая документация. Кроме того, необходимы «дорожные карты» развития перспективной ЭКБ. Это и есть для российских «чип-мейкеров» области для проведения улучшений, а также тесная кооперация с разработчиками конечных продуктов (средств связи и др. радиоэлектронной аппаратуры. С учётом готовящейся балльной системы этот тезис становится чрезвычайно актуальным.
В развитие темы Евгений Долин отмечает, что степень локализации в светотехнике дошла у ряда производителей практически до максимума и увеличить ее мы за счет внутренних мероприятий невозможно. Остаётся, по мнению эксперта, только ожидать от производителей компонентов (микросхем, конденсаторов, ферритов и т.д.) предложений по заведению их продукции в ВОМ’ы производителей светотехники.
Исполнительный директор Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский считает, что проведённый анализ очень важен, и в дальнейшем статистика государственных закупок позволит сопоставить динамику наполнения реестра с объемом торгов, выигранных с использованием статуса российского происхождения. И это будет показатель эффективности государственного регулирования закупок.
Исполнительный директор Ассоциации «Консорциум радиоэлектронной промышленности» (АКРП) Вера Смирнова убеждена, что данный анализ и экспертные обсуждения свидетельствуют о высокой сложности работы по развитию реестра во всей полноте аспектов его работы. При этом обеспечение высокого качества экспертизы продукции при включении в реестр – один из приоритетов.
Как было обозначено ранее, в интересах содействия высокому качеству экспертизы
АКРП готовит ряд инициатив, включая методические рекомендации для экспертов реестра. Информация о ходе реализации данных иницитиатив будет доступна на информационных ресурсах сообщества.
При цитировании данного материала ссылка на АКРП обязательна.