Электронная промышленность: на передовой формирования будущего государства

В условиях передела привычного мироустройства происходит слом экономической модели, по которой мы жили долгое время. Электроника в этой ситуации выступает одной из ключевых отраслей, способных обеспечить технологический, экономический и политический суверенитет государства.

Как будет выглядеть новая отраслевая карта мира и какое место на ней займет российская электронная промышленность? Как могут выглядеть стратегический ландшафт и модель развития отечественной электроники в ближайшей перспективе? В попытке разобраться в этих вопросах АКРП-Консорциум дизайн-центров собрал идеи и прогнозы, касающиеся будущего отечественной электроники, от представителей профессиональных объединений и ведущих компаний отрасли.

Предлагаем вашему вниманию тезисы, сформулированные на основе докладов, дискуссий и опросов экспертов пленарного заседания Саммита дизайн-центров электроники — 2023. Данные тезисы не являются официальной позицией АКРП-Консорциума дизайн-центров или официальной резолюцией Саммита. Цель публикации — поделиться размышлениями экспертов в интересах расширения палитры факторов стратегирования на уровне компаний отрасли.

• В нынешней турбулентности в перспективе 10-20 лет будут возможны различные политэкономические искажения. В такой ситуации в любом сценарии развития доминировать смогут традиционная трансформационная экономика и ее отражение в трансакционной финансовой индустрии. Они будут выступать в роли главных драйверов роста, конкуренции и статуса-кво.

• Несмотря на кризис, текущий момент очень благоприятен для отечественной отрасли. Во-первых, из-за событий прошлого года иностранцы покинули рынок, освободилось достаточно большое количество ниш, которые обязаны занять отечественные производители. Во-вторых, акцент смещается на перестройку производственной кооперации, завязанной на микроэлектронику, что придает отрасли еще больше веса. Электронные технологии сегодня — инструмент глобальной гиперконкуренции, позволяющий государству получить не только технологическую независимость, но и политический суверенитет.

• Собственные центры компетенций представляются некими центрами силами, которые способны поддержать технологический суверенитет страны. Первое, что следует сделать сегодня, — провести работу над ошибками и выделить ключевые компетенции, которые, исходя из событий последних лет, являются особенно критическими. А затем необходимо наладить производство актуальных продуктов с использованием этих компетенций.

• Технологическую независимость стоит понимать не как технологическую изоляцию, а как взаимовыгодную зависимость. Если мы научимся производить отдельные продукты или выполнять отдельные процессы самостоятельно, то будем более интересны нашим партнерам и соседям в плане кооперации. Впоследствии чем больший вес будут иметь собственные производители на мировом рынке электроники, чем больше внимания они будут к себе привлекать, тем более технологически независима будет страна.

• При определении собственного пути необходимо учесть существующие тенденции на мировой арене. Например, конкуренцию Японии и Кореи, а также доминирование Китая на прикладном уровне наряду со стремлением определять технологические тренды. В некотором роде скрытым потенциалом развития кооперации в сфере электроники обладают Индия и арабские страны. В Африке и Южной Америке серьезных перспектив не ожидается. Однако определенным потенциалом, для того чтобы играть роль центров развития электроники, обладают ЮАР и Бразилия.

• В определенном смысле Россия уже является центром сил и скорее всего им и останется. Для обретения конкурентного преимущества необходимо в рамках будущей модели уравновесить пять сфер: экономическую, политическую, финансовую, военную и социальную. Основная макрогипотеза заключается в том, что истинным центром сил в перспективе может быть только та страна, которая предложит обществу цели и пути их достижения не в одной или двух сферах, а во всех пяти.

• В условиях ограниченности свободных ресурсов — денег, людей, времени, внимания — развитие электроники самой по себе (в отрыве от других отраслей) не станет приоритетом. Но это не приговор для отечественных производителей: электронная отрасль сможет эффективно развиваться, если найдет себя в качестве ресурса, саппорта или вендора для обозначенных выше пяти сфер. Это обеспечит высокую и постоянную востребованность разнообразной электронной продукции.

• Особую роль должны сыграть военные заказчики. Это позволит отыскать три-четыре темы для лидерства и сконцентрироваться на них. Остальные направления могут отставать на один-два шага.

• Электроника, будучи локомотивом технологического развития, востребована как в реальной, так и в цифровой экономике. Наиболее же очевидно прослеживается связь электронных технологий с информационными. Однако нельзя забывать о том, что хотя ИТ весьма близки к электронной промышленности, они не тождественны ей. Эти треки (ИТ и электроника) в чем-то взаимозависимы, но в то же время движутся каждый своим путем и даже конкурируют. У каждого из треков свой устойчивый спрос, и это влияет на раскладку сил в смысле приоритетов отраслевого развития.

• Отечественной отрасли необходимы и новые идеи, и компетентные специалисты для их реализации. Однако вопрос не столько в том, чтобы придумать новое техническое решение, сколько в том, чтобы правильно определить потребности заказчика и именно под них разработать продукт, подробно описав жизненный цикл и выстроив всю цепочку создания и продвижения. Этой компетенции нам пока не хватает. Однако советско-российский опыт говорит о том, что реализация таких проектов в отечественной отрасли вполне возможна. Помогает поверить в свои силы и опыт Китая, где еще 40 лет назад электроники как таковой не существовало, а сегодня эта страна — лидер мировой электронной промышленности.

• Главная цель отрасли в том, чтобы на объектах критической информационной инфраструктуры страны использовалось как можно больше российских решений в области электроники и программного обеспечения. Основная задача государства в связи с этим — ориентировать меры закупочной деятельности на таких производителей, которые занимаются обслуживанием жизненного цикла ключевых технических решений.

• Поскольку объекты КИИ рассчитаны на долгую эксплуатацию, то кооперация, обеспечивающая жизненный цикл аппаратуры, должна состоять из надежных компаний. А доверие к ним должно быть связано с определенным уровнем их технологической самостоятельности. Поддержка особенно необходима компаниям, которые не только производят, но и владеют интеллектуальной собственностью в виде исключительных прав, обладают коллективами разработчиков.

• Разрыв логистической цепочки при реализации жизненного цикла продукции — риск, который всегда был, есть и будет, а сейчас еще и особенно обострился. Речь про весь жизненный цикл — от идеи создания нового продукта до снятия с эксплуатации систем, созданных с участием изделий, произведенных на базе этого продукта. Еще один риск — затягивание и сдвиг вправо, которые могут происходить на любом этапе реализации из-за проблем с принятием ключевых решений и кадровых сложностей. Отставание заставляет сдвигаться вправо и приводит к потере имеющихся у компании преимуществ и усложнению пути.

• Основные проблемы отрасли сейчас кроются не столько в содержательной части научно-исследовательской и проектной деятельности, сколько в сопровождающих мерах — процедурных, финансовых, юридических. При этом хорошая метамодель не может отвечать только на одну проблему или на один риск. Метамодель должна решать вопросы обеспечения всех ключевых процессов жизненного цикла и акторов, участвующих в нем.

• Ролевые наполнения метамодели должны быть ясными и понятными. Например, государство отвечает за заделы, а компании — за прикладные исследования и конкретные продукты. Из этого следует, что в отрасли не должно быть только частной или только государственной собственности, необходимо государственно-частное партнерство. Роль государства и госкомпаний в том, чтобы заниматься наиболее долгосрочными и рискованными исследованиями, в частности, развитием базовых технологий. «Большой кит и несколько малых хищных рыбок вокруг него» — вот образ метамодели электроники на ближайшую декаду.

• Будущая модель видится скорее как сетевая структура (с этим согласились 75% экспертов, принявших участие в интерактивном опросе на пленарном заседании Саммита) со строгой иерархией в отдельных блоках сети, где практики, свойственные «бирюзовому» управлению, могут внедряться только для запуска творческого процесса (при «бирюзовом» стиле управления нет вертикальной иерархии и классических руководителей, а сотрудники сами организуют рабочий процесс для достижения целей).

• Для того чтобы прийти к такой модели, сначала необходимо создать защищенный перечень минимальной собственной продукции, разрешить упрощенный способ списания расходов на НИОКР, модернизировать систему закупок, научиться коммерциализировать разработки и развивать технологии и компании, которые способны дифференцировать продукт.

• Важнейшая точка роста для отрасли при этом — научиться правильно распоряжаться децентрализацией процессов и технологий. Распределенная система в электронике должна работать таким образом: не каждый производит один «большой чип», а мы все производим разные элементы по общим правилам и затем укладываем их на одну платформу.

• В целом, вопрос о потенциале отечественной электронной промышленности и ее месте на мировой арене через 10 лет — весьма дискуссионный. По результатам интерактивного голосования спикеров пленарного заседания выявлено: 34% опрошенных в перспективе для отрасли видят вхождение в группу лидеров в отдельных технологиях и сегментах рынка, еще 34% считают, что у отрасли свой уникальный путь и 14,9% отмечают, что вполне достижима полная суверенность отрасли. Эксперты подчеркнули, что ключ к достижению всех стоящих перед отраслью целей — в планомерной и методичной работе, быстрой обратной связи между всеми участниками и их кооперации.